Hace un tiempo atrás estudié ética. No es algo que se estudie fácilmente pues las largas lecturas y trabajos de análisis hacen que uno odie el arte de analizar y hacer lo correcto. Parte de estudiar ética envolvía el hacer ejercicios mentales conocidos como dilemas morales. Se ponía una situación hipotética con dos opciones y el escoger una envolvía el tener que perjudicar a alguien para beneficiar a otro. El dilema muchas veces estaba en escoger si era correcto salvar unos pocos aunque se perdieran muchos o salvar muhos aunque se perdieran unos pocos y los muchos y pocos envuelven seres humanos.
Hoy día nos enfrenteamos a un dilema moral y ambiental al tener que escoger entre tener energía barata y conservar recursos naturales. La energía proviene de elementos que están en la tierra pero para poder extraerlos hay que hacer cambios en el ambiente y esos cambios terminan afectando el ambiente. El gas natural está como el petróleo, debajo de la tierra. Para sacar petróleo hay que excavar y meter un tubo hasta el lugar donde se encuentra el yacimiento y succionarlo como el que usa un sorbeto. Pero para el gas natural hay que usar un procedimiento que es sumamente dañino para la tierra y un recurso muy valioso, el agua conocido como "fracking".
Por allá en Karoo, en África del Sur, unos agricultores y granjeros se enfrentan a un dilema. Hay gas en las tierras que pisan y las compañias de que lo quieren sacar necesitan usar agua para sacarlo. Ya la propaganda de las compañías está prometiendo que el permitir sacar el gas generará miles de empleos y los impuestos que se paguen por la extracción ayudarán a muchas personas a mejorar la calidad de vida y los costos en energía bajarán. Pero la región de Karoo es seca, no llueve mucho. Hay un refrán por allá que dice que la lluvia llega allí caminando porque entre una aguacero y otro pueden pasar meses. La poca agua que tienen la conservan para lo esencial y para mantener las pocas cosechas que tienen sembradas. ¿Qué es mejor tener agua o usarla para sacar el gas natural?
Las industrias de gas natural están acostumbradas a conseguir lo que quieren y manipular los gobierno. En Indonesia una región en donde se comenzó a sacar el gas quedó tan impactada por los procedimientos que 30,000 personas tuvieron que ser relocalizadas por lo mal que quedó la tierra en el lugar. Así que la opción de tener energía y dinero envuelve el perder la tierra y el agua. En Polonia la industria de la agricultura se ha visto afectada por la extracción de gas y el problema es el mismo, se necesita agua, millones de galones y mezclarla con qímicos para extraer el gas. Pero el extraer el gas y los ingresos que generaría abarataría el costo energético y le bajará el precio a la facura de electricidad. Sacar el gas natural es altamente perjudicial para el ambiente pero cuando un agricultor no tiene compradores y no está ganando dinero y ve que una compañía le va a dar mucho dinero por dejarlos usar sus tierras y su agua el dinero comienza a pesar más que el agua. El agua se perderá y no podrá volver a tomarse pero cuando el desempleo se reduce en un 25% los gobiernos se olvidan de la sed y el olor a dinero y tener votantes contentos los hace cogerle cariño a las compañias de gas. De repente no se ven tan malas a pesar de que están contaminando la poca agua que hay.
Aquí quieren montar un gasoducto y aunque el gas no se sacará de aquí es bueno saber lo que sufren las personas que viven cerca de los lugares donde se extrae el gas. Allá el agua escasea y un ganadero tuvo qe sacrificar 600 ovejas por no tener suficiente agua para todas no me quiero imaginar lo que tendrá que hacer cuando el agua sea menos y no pueda darle agua a ninguna. Una cosa es la sequí natural y otra la provocada por el ser humano pero la promesa de menores costos y más empleos suena tan tentadora...
Las industrias de gas natural están acostumbradas a conseguir lo que quieren y manipular los gobierno. En Indonesia una región en donde se comenzó a sacar el gas quedó tan impactada por los procedimientos que 30,000 personas tuvieron que ser relocalizadas por lo mal que quedó la tierra en el lugar. Así que la opción de tener energía y dinero envuelve el perder la tierra y el agua. En Polonia la industria de la agricultura se ha visto afectada por la extracción de gas y el problema es el mismo, se necesita agua, millones de galones y mezclarla con qímicos para extraer el gas. Pero el extraer el gas y los ingresos que generaría abarataría el costo energético y le bajará el precio a la facura de electricidad. Sacar el gas natural es altamente perjudicial para el ambiente pero cuando un agricultor no tiene compradores y no está ganando dinero y ve que una compañía le va a dar mucho dinero por dejarlos usar sus tierras y su agua el dinero comienza a pesar más que el agua. El agua se perderá y no podrá volver a tomarse pero cuando el desempleo se reduce en un 25% los gobiernos se olvidan de la sed y el olor a dinero y tener votantes contentos los hace cogerle cariño a las compañias de gas. De repente no se ven tan malas a pesar de que están contaminando la poca agua que hay.
Aquí quieren montar un gasoducto y aunque el gas no se sacará de aquí es bueno saber lo que sufren las personas que viven cerca de los lugares donde se extrae el gas. Allá el agua escasea y un ganadero tuvo qe sacrificar 600 ovejas por no tener suficiente agua para todas no me quiero imaginar lo que tendrá que hacer cuando el agua sea menos y no pueda darle agua a ninguna. Una cosa es la sequí natural y otra la provocada por el ser humano pero la promesa de menores costos y más empleos suena tan tentadora...
Fuente y pie forzao
South African Farmers See Threat From Fracking - NYTimes.com
